若把這部片的研究議題抽離，此片是理解”研究”運作的最好教材。
研究典範－實證主義的運用
研究有三大典範，其中的實證主義，目的在於建立知識的客觀性，主張以科學方法建立經驗性的知識。很難想像，美國也曾有對＂性＂知識不足的時代，甚至連高階知識分子對於那方面都是道聽胡說，大眾對性過於偏頗的想法，進而啟發了金賽研究性事的開端，他採取過往研究昆蟲所用的大量採樣作法，移轉到性事研究，透過觀察或感覺經驗，強調客觀、科學化，其實就是採用實證主義這研究典範。
舉例來說，金賽在課堂上說：「…每個人都不一樣大家都想跟別人一樣，他們發現忽視人的差異性比較輕鬆，他們渴望當＂一般大眾＂，甚至不惜違背天性，令人愉悅的事情，一旦被禁止，就會令人執迷…」與片中對性存有封閉的人們相對照(如:金賽的父親) ，可以看出性是存在這世界的，只是大眾不願了解接受，而金賽的研究正是解釋、解決這些性行為。另外，金賽在片後有說，真正的科學要靠親眼所見。
很明顯看出這是實證主義典範的運用。
學習研究方法的教材
做一個研究，只用一個研究方法是不行的，在片中，較為明顯的研究方法為問卷法與訪談法。
而透過片中人物的對白，我們可以學習到：
問卷法
1. 一開始金賽採取問卷法，但由於研究議題太過於私密性，即使研究者聲稱問卷有妥善管理，還是難達到受訪者的信任，更甚者會造假答案。
2. 問卷的題目需要仔細設計，使防範做假的可能性(簡單來說就是套話)。
訪談法
金賽博士蒐集資料的過程中，發現問卷調查可能會讓受訪者更加防備，甚至做假，故採取個別訪談法，以取得當事人的性史，讓對方相信這些資料只會作為研究之用，也可輕易獲得受訪者的信任。
1. 保持客觀公正是困難的，但絕對有必要。
2. 訪談前，切勿直接切入議題，應說些不同的話(如：喝一杯水，你最近過的怎樣等)讓受訪者放鬆，使之戒心降低。
3. 訪談者的肢體語言會透露出你對受訪者的感受，最好的辦法面帶微笑。
4. 問話節奏要緊湊，避免受訪者說謊。
5. 要讓受訪者覺得你在乎，並設身處地為對方著想。
6. 不要問過於模擬兩可的問題，如:你跟父母的相處好不好，這樣受訪者很容易隱瞞另一個他不想回的問題。應該問你跟你父親處的好不好?跟母親處的好不好。
在片中可以看出，做訪談必須專注精神聽對方說話，還要顧慮對方的情緒，一場訪談下來我想會非常疲憊的。
另外，金賽與研究助理到gay吧尋找同性戀受訪者的行為，我認為可算是田野調查法，在此更應證了從事研究是不可能只用一種調查方法的。
研究的道路是漫長且艱辛的
金賽的研究是大眾對於研究的典型觀念－需長時間專注在同一議題上，雖然我不知道他的廮蜂研究到底有甚麼用處，但至少他還是做出來了，而他之後的性事研究，以後代的觀點來看，對人類性知識上有很大的貢獻，但當初他也是不被他人看好，甚至得承受宗教與道德的壓迫，從這點讓我知道做為一個研究者：
1. 要有堅定的心性，能不被外界所左右，無論議題或是研究過程。
例如；金賽的廮蜂研究，即使是他自己做”興趣”的，知道沒人會看；性學研究，曾不被大眾所認同；又如面對世俗的壓力下，他還是能堅持下去。
2. 要有冒險家精神，因為一旦投入下去，前方的道路會怎樣自己都無法知道。
如金賽發現自己不是單純異性戀者，並與男助理發生性關係；在出女性調查報告後被全國報章雜誌予以不好的名聲。
最後，寶泰老師也曾說過的：
做自己有興趣的研究(看看金賽之前做的廮蜂研究)，當然，我認為陳大哥說的很對，研究議題還是要與未來自身所用作發展為上策。
碎念
雖然我們研究生的研究規模沒有如金賽博士的研究這般龐大，但我認為身為研究主導者，最好還是跟研究助理人員有所區隔，可以情同家人，但絕不能有道德上的越矩。
沒有留言:
張貼留言